Desde la guerra de Ucrania en Europa se ha instalado un discurso de soberanía energética y de necesidad de transición a renovables que en España cobró especial fuerza dada sus características geográficas y climáticas. En nuestro país, además, las empresas energéticas, y especialmente las gasistas descubrieron un nuevo Eldorado en el biometano, al que calificaron como energía renovable, ante el escaso desarrollo que hasta el momento esta propuesta había tenido.
Desde entonces estamos asistiendo a un discurso totalmente sesgado y claramente inclinado del lado de los intereses de las empresas que operan en el sector. Pero se trata del mismo discurso sesgado que se implantó en Europa previamente por influencia del lobby de la energía y del gas. Desde siempre, diversas organizaciones hemos venido denunciando los intereses ocultos detrás de un discurso totalmente hipócrita de descarbonización, cambio climático y renovabilidad, pero por desgracia, los poderes públicos y la sociedad en general prefieren creer en cuentos de hadas económicos, creer los cantos de sirena del capitalismo liberal que nos intenta convencer de que todo está bajo control y que tiene solución para todo mientras se siga ganando dinero. Ya lo dijo Ana Botín “sin crecimiento económico no habrá transición verde”.
Asistimos en Europa, a como todos los países mantienen un discurso verde mientras no tengan que dejar de crecer, pero si las medidas implican la reducción del extractivismo y del consumo, ninguno quiere ser el suicida que inicie el proceso. Esto está muy bien explicado en teoría de juegos por el dilema del prisionero: concepto fundamental que ilustra por qué dos individuos racionales, en este caso dos países, y por extensión toda Europa podrían no cooperar, incluso si parece que no hacerlo va en contra de su propio interés. Si todos los países cooperaran para reducir las emisiones, todos tendrían que optar por un escenario de decrecimiento y por lo tanto tendrían que reducir su consumo y renunciar a un bienestar mal entendido. Si unos toman medidas decididas para reducir las emisiones, se van a encontrar en desventaja económica con los que no lo hagan y por lo tanto optan por no tomar esa vía, y al final nadie la toma.
Estas reglas nos llevan a un escenario de falsa transición, ya que está supeditada a que no cambie el status quo ni los equilibrios de poder.
Quizás esto explique el porqué las mismas empresas que nos llevan al desastre pretenden pilotar el cambio a renovables y porqué todas las políticas que se adoptan, tanto desde la Unión Europea como desde El gobierno Español siguen las directrices marcados por los intereses de estas empresas.
Hay hechos difíciles de refutar: Sedigás, la organización que aglutina a las principales gasistas e impulsora del consumo de gas natural se colocó rápidamente a “pilotar la transición al biometano” y elaboró un informe de referencia, hasta ahí todo bien, ya que se trata de una empresa privada. Pero que sea este informe el que utiliza el gobierno español (sin ir más lejos lo puso como documento de consulta en el proceso de participación pública sobre el sello de excelencia del biometano) , la verdad es que hemos llegado a normalizar cosas difícilmente digeribles.
Enagás es otra gasista en la que participa como accionista el gobierno de España a través del SEPI. Es la propietaria de la actual red gasista principal y en ella participan numerosos capitales y fondos de inversión, se ha pasado la vida ampliando su red de distribución y haciendo inmensas inversiones en su mantenimiento y en la promoción del consumo de gas fósil. Enagás es perfecta conocedora de las emisiones que genera el gas natural fósil y se enfrenta al hecho de que sus inversores no pueden aceptar que dicha red deje de utilizarse. Fruto de esta situación, Enagás intenta impulsar a toda costa plantas de biometano de gran tamaño e inyección a red para justificar la perpetuación de la red de distribución de la que es dueña y que actualmente cuenta con 11.000 Km en su red principal. Enagás sabe perfectamente que el modelo de inyección de biometano a red perpetúa la dependencia y el uso de gas natural fósil a la vez, pero eso es lo que mantiene contentos a sus accionistas.
El modelo español de biometano no tiene nada que ver con el resto de modelos europeos, ni con el alemán ni con el francés ni el italiano ni el danés. Aquí ha surgido de repente y en unos 3 años, un modelo de expansión basado en inyección y que requiere plantas cada vez mayores en busca de rentabilidad. La disponibilidad de la red de distribución gestionada por ENAGAS lo ha propiciado. Es evidente que quien pilota el desarrollo del biometano no son las preocupaciones ambientales sino las reglas de libre mercado. Precisamente este “ laisser faire laisser passer” ha originado una falta total de regulación, planificación y límites sociales y de tamaño. Aquí, lo único que se valora es “mientras se atraiga la inversión y se construya, todo funciona y se aleja el fantasma del estancamiento”. De hecho, las únicas cifras que maneja la administración, tanto central como diferentes autonómicas son las de SEDIGAS, AEBIG, o AEB. Dudamos que el gobierno haya hecho sus propios estudios.
En Castilla la Mancha, el gobierno regional ha ido siempre incluso un paso por delante. Tras un tiempo indeterminado de visitas jugosas de los lobbies al palacio de Fuensalida, se encargó (extremo que el gobierno desmiente pero ahí están los contratos) la elaboración del plan regional de biometanización a BIOVIC, una empresa líder del sector. Para añadir más salsa al asunto, el hecho se descubrió por casualidad al aparecer su nombre sin querer en el primer borrador. Más tarde aparecerían dos contratos adjudicados a dedo por menos de 15.000 euros, cantidad tope a partir de la cuál debe existir licitación pública. Si a algo está acostumbrada nuestra Consejera de Desarrollo Sostenible , como política bregada ya en estas lides, es a negar la mayor, y así lo hizo una vez más diciendo que la elaboración había sido obra del personal de su consejería.( cuando anda tan escasa de dicho personal que aparecen de repente granjas funcionando sin autorización cuando las denuncian los ecologistas). Pero todavía faltaban cosas por saberse. Lo que no se sabía entonces, porque no aparece reflejado en el portal de transparencia de la Junta de Comunidades, es que Mercedez Gomez ostentaba desde 2020 un puesto en el Consejo de Nedgia, la distribuidora de gas natural del grupo Naturgy, puesto que ostentó hasta causar baja en el 2024 y ser sustituida por otro miembro de la junta, Alipio García Rodríguez, director general de transición energética desde Julio de 2023. Naturalmente, no se trata de un puesto estatutario sino de designación libre por parte de esta empresa. Y desgraciadamente es bastante común que determinadas empresas otorguen estos puestos de “representación institucional” en lo que constituye a nuestro entender un flagrante conflicto de intereses. No olvidemos que es la Consejería de Desarrollo Sostenible la que aprueba proyectos de promotoras que tal vez se sienten con ella de vocales en un Consejo.
No es extraña pues, la tremenda ola de oposición generada por un plan que goza con el triste record de ser la iniciativa de participación que más rechazo haya recogido por parte de los ciudadanos. Estos ciudadanos han visto desde el principio que aquí había gato encerrado.
Pero lo mejor estaba por llegar. Y llegó en forma de un vergonzante documento de 171 páginas que recogía la respuesta genérica a todas estas alegaciones. El documento a la sazón se llama: “ Integración en el Plan Regional de Biometanización de Castilla-La Mancha 2030 de la evaluación ambiental estratégica . SIY3-2024-DG-00017 y está fechado en Febrero de 2026.
Dicho documento explica en su introducción y objeto que “Las alegaciones son tomadas en consideración para modificar, en su caso, el estudio ambiental estratégico y elaborar la propuesta final del plan”, con lo que uno se esperaría que se iba a tener en consideración alguna, como efectivamente así ha sido. ¡sorpresa! Varias de las propuestas por empresas gasísticas, pero absolutamente ninguna procedente de las diversas organizaciones y movimientos ciudadanos. Aunque en su apartado de conclusiones, el documento dice que “tras el estudio de los informes y alegaciones recibidos, el estudio ambiental estratégico y el propio plan han visto adaptado su contenido en algunos aspectos, que se enumeran en este documento”, naturalmente, se trata sólo de una expresión de cortesía que no es cierta.
Curiosamente, en la relación de alegaciones recibidas ha desaparecido misteriosamente las de Ecologistas en Acción de la Manchuela, una de las primeras enviadas.
El grueso de las alegaciones se centraban en varios puntos:
-El modelo de plantas que se estaban tramitando, de un tamaño desmesurado a tenor de los datos que estamos barajando
-Los lugares de implantación, lejos de los centros de producción de los residuos.
-La escasa contribución del modelo a la descarbonización por apoyarse en residuos de actividades insostenibles.
-La perpetuación de la ganadería industrial
-La distancia de procedencia de los residuos
-La falta de garantías sobre el tratamiento del digerido
-La inutilidad del procedimiento para intentar paliar el problema de nitratos.
-Preocupaciones de salud, olores y contaminación.
No se han calentado mucho la cabeza los o las redactoras de las respuestas y se han limitado a repetir punto por punto lo que ya figuraba en el documento sometido a consulta.
El documento es demasiado largo y falto de sentido como para rebatirlo punto por punto, pero enumeraremos sólo alguna de las perlas que nos deja en forma de sentencias lapidarias:
“La Dirección General de Calidad Ambiental centra sus competencias en la evaluación ambiental de los proyectos, mientras que la valoración de su viabilidad económica corresponde a los promotores. Para que un proyecto avance en su tramitación, es necesario que supere los preceptos normativos y los numerosos filtros establecidos por las administraciones públicas competentes.”
Se reafirma así la administración en su deseo de no controlar en absoluto los lugares de implantación negando su responsabilidad en la sostenibilidad de las plantas o en la falta de respeto a los deseos de los ciudadanos. Da vía libre a que se pueda implantar una planta como la de Campos del Paraiso dónde se puedan tratar 90.000 toneladas de purines que no existen en la comarca. También supone la afirmación, que los hechos muestran de manera tozuda que es falsa , de que los filtros son suficientes. Habrá que decírselo a los vecinos de Torrejoncillo del rey que tuvieron que ser amparados por los tribunales antes los desmanes aprobatorios de la Consejería.
En cuanto a las distancias, las estima como suficientes aunque pueden suponer la ruina para cualquier vivienda aislada, diseminado o actividad hotelera que no se ve afectado por la distancia mínima de 1.500 mts.
“La capacidad máxima de transformación de residuos y de producción de biogás se determina de acuerdo con lo establecido en el Real Decreto Legislativo 1/2016, de 16 de diciembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de prevención y control integrados de la contaminación, y se regula principalmente a través de las dinámicas del mercado.”” En el caso de que se prevea que una planta de biometano pueda requerir sustratos … la Administración Pública correspondiente podrá solicitar la documentación necesaria para su verificación, como los contratos con proveedores (ganaderos, agricultores, industrias).”
Este texto supone la constatación de aquello por lo que se criticaba el plan regional, que deja la evolución del sector a los caprichos del libre mercado sin ponerle ningún tipo de limitación. No en balde el plan fue redactado por una empresa del sector que para nada iba a proponer algo alejado de sus intereses. Asimismo supone la afirmación de que, tal y como preocupaba a las plataformas, los sustratos de entrada podrían ser cambiados a capricho. ¡ Gracias señora Mercedes!
“Estas alegaciones requieren de un mejor fundamento, ya que actualmente se dispone de datos que contrasten que se está generando un fenómeno de despoblamiento en los municipios en los que se han implementado instalaciones de biometanización
Es cierto que actualmente no se tienen datos ya que de los 73 expedientes abiertos no hay ninguno funcionando, pero al menos podría haber oído las preocupaciones de los ayuntamientos. Más tarde habla de la necesidad de reforzar la comunicación social, la verdad es que mueve a risa si uno que ve que de los más de 100 plantas previstas, 73 se están tramitando ya, con lo que esta comunicación se producirá a posteriori, cuando todo esté decidido. ( El cinismo de la Consejería es proverbial).
“Con estas premisas se calculó que una planta media tiene una capacidad de 40 GWh/a con una inversión de 15 M€ que genera 6 empleos directos y 8 indirectos”” El aumento del número de plantas de biometanización se basa en la demanda del mercado”.” pese a que el Plan no especifique la obligatoriedad de la contratación de personas del mismo municipio, los promotores podrán establecer criterios de preferencia hacia la contratación de población local”
Pone de manifiesto este texto la ignorancia y falta de capacidad absoluta del Director General de Calidad Ambiental, ninguno de los proyectos presentados procesa tal cantidad sino más del doble (con lo que las estimaciones son fruto de la ineptitud). Los últimos proyectos que están apareciendo en Galicia hablan de 4 a 5 trabajadores para plantas de 63.000 toneladas y de su operación a distancia. Además hay puestos de alta cualificación que no van a ser cubiertos por mano de obra local. Vuelve a afirmarse en los postulados del capitalismo liberal, muy en línea con las políticas de la Junta de Comunidades, y en que este y no las regulaciones de la administración, marcarán la evolución del sector. Confía también en la bondad a la hora de contratar que manifestarán los promotores, tan preocupados ellos por el desarrollo local, como ENCE, ENAGAS, etc.
“este digerido debe aplicarse en base a una superficie agrícola en un radio de 15 km.” “se establecen medidas para la protección de acuíferos relacionadas con la correcta aplicación del digerido, y la impermeabilización del terreno donde se vayan a almacenar los sustratos de entrada a planta y el digerido”
Vaya, nos sentimos mucho más tranquilos si vemos que las medidas dictadas hasta ahora contra la contaminación nos han situado en primer lugar de España en zonas vulnerables gracias a la magnífica supervisión de nuestra Consejería. Además el plan habla de que se tiene que acreditar la existencia de esa superficie pero no de que la aplicación no pueda realizarse en otras como así se hará, sobre todo si hay gestores de residuos de por medio.
“El metano generado en las plantas de biometano se da dentro de los digestores y se contiene en los gasómetros, de modo que no se generarán emisiones. En el caso de que se produzca algún problema operativo se dispone de un equipo de seguridad (antorcha) donde se quema el biogás y el metano se transforma en CO2, por lo que el metano no se emite a la atmósfera.”
Sus amig@s del lobby se la han colado a la Consejería en esta respuesta y no le han dicho aque fuentes del propio sector hablan de fugas en el 85% de las plantas auditadas, con fugas de entre hasta el 5 % pero que en algún caso puntual han llegado al 12%.
“Por tanto, no se estima que la presencia de ácido sulfhídrico en las plantas pueda llegar a ser tóxica para las personas, ni que este gas pueda expandirse hasta llegar a las poblaciones más vulnerables.”
Esto también nos tranquiliza, el que se diga “ no se estima”, visto lo visto, nos hace sentirnos “ muy seguros”
“Cabe destacar que la antorcha de seguridad constituye un foco de emisión de carácter no sistemático, destinado únicamente a su utilización en situaciones de emergencia o episodios operativos puntuales. En consecuencia, las emisiones que puedan producirse asociadas a su funcionamiento se consideran ocasionales y temporalmente limitadas”
Poco conocimiento tiene de esta industria (o pocos escrúpulos) quien haya elaborado esta respuesta. Para muestra, un botón: En el proyecto de planta de Laracha, se estima que la antorcha funcionará como máximo un 5% de las horas del año. El 5% de 8400 horas al año son 420 horas, eso son unos 18 días. Cada hora se quemarán por lo tanto 522 Nm3/h de biometano, o sea, en total 219.240 Nm3 de biometano , cada Nm3 produce al quemarse 2,1 kg de CO2, lo que nos da 460.404 Kg de CO2, y una cantidad no determinada de SO2 y de COVs
“ la digestión anaerobia en instalaciones cerradas evita las emisiones difusas de metano”
TYCQD ( tal y como queda demostrado ).
“El objetivo del plan es hacer un buen manejo del digerido, priorizando, siempre que se pueda su certificación como fertilizante, ya sea como fertilizante UE o como registro como fertilizante en España.”
El “siempre que se pueda” es el problema, la falta de garantías.
“Además, a partir de la obligatoriedad de realizar un estudio de digeridos, se asegurará su correcta aplicación y el beneficio del uso del digerido”
¿Una industria que busca los menores costes para obtener la máxima rentabilidad, haciendo una correcta aplicación?
“El Plan define un marco de referencia estratégico y unos criterios ambientales comunes para el desarrollo ordenado del sector de la biometanización en Castilla-La Mancha, sin imponer de forma generalizada condiciones técnicas para todas las plantas. En este sentido, la determinación de las técnicas concretas de tratamiento del digerido, como el tratamiento en fases, el compostaje o la retirada de nutrientes, se aborda en el ámbito propio de cada proyecto y de la normativa aplicable”
El texto es bastante elocuente como para no ponerle palabras: falta de regulación
Lamento no poder dedicarle ahora más tiempo.
Aunque el documento es mucho más extenso, no creemos que valga la pena aburrir más ya que nuestra intención era mostrar la falta de consistencia de la respuesta a las alegaciones y el alineamiento absoluto con los postulados de las gasistas, cosa que no resulta novedosa en un gobierno populista como el que rige los destinos de la región. Nuestra Consejera nunca ha entendido un ápice de nada de lo que está pasando bajo su supuesta supervisión( porque prefiere mirar para otra parte). Es la demostración más palpable que la ciudadanía no puede esperar demasiado de este gobierno regional y que sin una acción decidida por su parte, seguirán vendiendo nuestra región a trozos: este trocito para las porcinas (Mercedes es veterinaria), este otro para las cárnicas este otro para las fotovoltaicas, este para las gasistas, este para las eólicas.
Toni Jorge es representante de Ecologistas en Acción de La Manchuela
ÚNETE AL CANAL DE WHATSAPP DE ENCIENDE CUENCA
SIGUE A ENCIENDE CUENCA EN GOOGLE NEWS
MÁS ARTÍCULOS DEL AUTOR
